Rambursarea cheltuielilor medicale efectuate intr-un alt stat membru al UE

Rambursarea cheltuielilor medicale efectuate într-un alt stat membru al Uniunii Europene. Culegere de practică judiciară Cuprins:   1. În măsura în care se dovedește că urgența medicală a împiedicat pe reclamant nu numai să obțină autorizația prealabilă, dar și să depună cererea de acordare a autorizației prealabile, legislația națională nu poate constitui un impediment în acordarea contravalorii tratamentului medical conform dispozițiilor art.
Citește tot rezumatul cărții Rambursarea cheltuielilor medicale efectuate intr-un alt stat membru al UE... 20 din Regulamentul (CE) nr. 883/2004. Curtea de Apel Timișoara, Secția contencios administrativ și fiscal, Decizia civilă nr. 7779 din 7 noiembrie 2017   2. Cum reclamanții nu au depus niciun document din care să rezulte că instituțiile medicale din România nu puteau realiza în mod corespunzător sau într-un interval de timp util intervenția chirurgicală efectuată în Austria, nu poate fi acordată contravaloarea tratamentului medical /75 Curtea de Apel Timișoara, Secția contencios administrativ și fiscal, Decizia civilă nr. 925 din 8 mai 2018 3. Prin efectuarea plății tratamentului medical de către reclamant, formularul S2 (E112) nu mai produce efectele pentru care a fost eliberat, neputând fi invocat în solicitarea rambursării. Aceste prevederi sunt aplicabile în toate situațiile, nu doar în aceea a eliberării formularului după plecarea persoanei beneficiare, întrucât scopul eliberării acestuia este același în toate situațiile, respectiv ca beneficiarul să obțină tratament medical din partea unei unități dintr-un alt stat, fără a suporta costul acestuia, contravaloarea serviciilor medicale urmând să fie decontată direct între instituțiile implicate. În situația în care contravaloarea serviciilor medicale a fost achitată de beneficiar, formularul nu mai produce efectele pentru care a fost emis, respective decontarea directă a serviciilor medicale între unitatea medicală și casa de asigurări de sănătate, fără contribuția beneficiarului /126 Curtea de Apel Tîrgu Mureș, Secția a II-a civilă, de contencios administrative și fiscal, Decizia nr. 666/R din 11 octombrie 2016 4. Prevederile art. 22 din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71 nu se opun, în principiu, unei reglementări a unui stat membru care condiționează rambursarea integrală a cheltuielilor aferente îngrijirilor spitalicești acordate în alt stat membru de obținerea unei autorizații prealabile. În schimb, aceste articole se opun unei astfel de reglementări interpretate în sensul că exclude, în toate cazurile, rambursarea integrală de către instituția competentă a cheltuielilor aferente unor astfel de îngrijiri, acordate fără autorizație prealabilă /138 Curtea de Apel Bacău, Secția I civilă, Decizia nr. 1521 din 28 octombrie 2013 5. Potrivit art. 22 din Regulamentul (CEE) nr. 1408/71, există posibilitatea deplasării pe teritoriul unui alt stat membru pentru a primi tratament adecvat stării asiguratului pe timpul bolii sau maternității, atât pentru asigurat, cât și pentru membrul de familie. Intervenția chirurgicală asupra fătului prezintă o urgență neonatală ce se impune a fi realizată imediat după naștere, iar această situație nu este compatibilă cu efectuarea demersurilor cu privire la înregistrarea nașterii și eliberarea certificatului de naștere pe numele copilului /148 Curtea de Apel Ploiești, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 128 din 16 ianuarie 2018 6. Legislația internă condiționează suportarea contravalorii cheltuielilor ocazionate de serviciile medicale prestate în afara teritoriul țării, de soluționarea în mod favorabil a cererii de eliberare a formularului S2 (E112) anterior plecării beneficiarului în străinătate, doar emiterea, ca fapt material, putând fi ulterioară plecării /159 Curtea de Apel Craiova, Secția contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1630 din 13 martie 2014 7. A nu recunoaște mamei biologice posibilitatea de a obține serviciile de naștere în locul unde urma să se efectueze și actul medical asupra copilului a făcut ca drepturile asiguratului să fie supuse unei procedure formaliste, rigide, să devină iluzorii. Raportul medical privind situația copilului, care consemna necesitatea unei intervenții urgente pentru salvarea vieții acestuia, era suficient pentru a face dovada faptului că nașterea nu se putea face într-un interval de timp rezonabil în România, având în vedere starea fătului /171 Curtea de Apel Iași, Secția contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1683 din 14 noiembrie 2017 8. În condițiile în care formularul E126 nu este instrumentat de instituțiile oficiale autorizate de la locul de ședere, din cadrul Ministerul Federal al Sănătății și Securității Muncii, ci doar de furnizorul de servicii medicale, așa cum în mod corect a sesizat parată, rezultă că în speță nu putea fi angajată răspunderea statului roman în temeiul Regulamentului (CEE) nr. 1408/71/ 180 Curtea de Apel Timișoara, Secția contencios administrativ și fiscal, Decizia civilă nr. 2877 din 9 aprilie 2014 9. O condiție a admisibilității eliberării formularului S2 (E112) este aceea că, din raportul medical, să rezulte că serviciul medical solicitat face parte din pachetul de servicii de bază de care beneficiază asigurații în sistemul de asigurări sociale de sănătate din România iar acesta să nu poată fi efectuat într-un interval de timp rezonabil în niciuna din unitățile sanitare din România, luând în considerare starea curentă de sănătate a persoanei solicitante și evoluția probabilă a bolii /188 Curtea de Apel Oradea, Secția I Civilă, Decizia civilă nr. 96 din 15 ianuarie 2014 10. Îngrijirile spitalicești acordate în alt stat membru trebuie să fie rambursate de instituția competentă în limita cuantumului stabilit de legislația acestui stat membru, dacă au făcut obiectul autorizației impuse de art. 22 alin. 1 lit. c din Regulamentul nr. 1408/71. În situația în care acest cuantum este inferior celui care ar fi rezultat din aplicarea legislației în vigoare în statul membru al cărui rezident este asiguratul în cazul spitalizării în acest din urmă stat, trebuie să se acorde în plus de instituția competentă o rambursare suplimentară corespunzătoare diferenței dintre aceste două valori, în limita cheltuielilor efectuate în realitate /210 Curtea de Apel Oradea, Secția I Civilă, Decizia civilă nr. 505 din 18 septembrie 2017 11. Lipsa unei recomandări medicale dată de un cadru medical care furnizează servicii medicale în sistemul de asigurări de sănătate din România, în sensul unei intervenții chirurgicale asistată robotic. Costuri solicitate spre rambursare/ 222 Curtea de Apel Tîrgu Mureș, Secția a II-a civilă, de contencios administrative și fiscal, Sentința nr. 133 din 30 decembrie 2019 12. Din raportul medical trebuie să rezulte că serviciile medicale de care asiguratul a beneficiat se regăsesc în pachetul de servicii de bază (servicii decontate din Fondul național asigurări sociale de sănătate din România) și faptul că aceste servicii nu i se pot efectua în România în intervalul de timp necesar în mod normal pentru obținerea tratamentului, luând considerare starea lui curentă de sănătate și evoluția probabilă a bolii /249 Curtea de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, Sentința civilă nr. 409 din 10 februarie 2017 13. Rambursarea cheltuielilor medicale efectuate într-un alt stat membru nu poate fi refuzată în cazul în care tratamentul spitalicesc nu ar putea fi furnizat în timp util în statul membru de reședință al persoanei asigurate din pricina lipsei de medicamente și consumabile medicale de bază și de infrastructură /262 Curtea de Apel București, Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, Decizia civilă nr. 5984 din 13 decembrie 2016 14. Eliberarea formularului S2 (E112) se poate realiza numai în condițiile existenței unui diagnostic cert și a imposibilității tratării afecțiunii în cadrul sistemului medical românesc/290 Curtea de Apel Cluj, Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, Decizia civilă nr. 2107 din 2 noiembrie 2016 15. Cât timp reclamantul nu s-a adresat instituției abilitate cu o cerere de eliberare a formularului S2 (E112), nici înainte de deplasarea în străinătate, nici după aceasta, prin invocarea situației de forță majoră în care s-a aflat, situație care l-a împiedicat să solicite eliberarea formularului S2 (E112), nu există temei legal de a rambursa contravaloarea serviciilor medicale acordate/ 296 Curtea de Apel Alba Iulia, Secția I civilă, Decizia civilă nr. 1282 din 6 octombrie 2016 16. Eliberarea formularului S2 (E112) în cazul în care nu se poate realiza o separare între naștere și intervenția chirurgicală, pe care o impune malformația de care suferă fătul, deoarece nașterea nu poate fi privită ca o afecțiune a mamei /306 Curtea de Apel Ploiești, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 9169 din 31 octombrie 2013 17. Neinvocarea unui impediment obiectiv, de nesurmontat în depunerea cererii, ci doar descurajarea reclamantei, printr-o comunicare verbală cu autoritățile publice, că procedura nu ar acoperi astfel de intervenții, nu justifică existența unor circumstanțe speciale, de natură a atrage aplicarea testului de proporționalitate, pentru a se verifica restrângerea nejustificată a liberei prestări a serviciilor /323 Curtea de Apel Cluj, Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, Decizia civilă nr. 1661 din 29 noiembrie 2019 Citește mai puțin...